中新网吉林新闻11月27日电(杨周)恋爱期间双方为了增进感情，通常会有一些转账、发红包等经济往来，但分手之后，对于转账的性质，双方又各执一词，一方认为是借款，一方认为是赠与。那么，恋爱期间的转账到底是赠与还是借贷？近日，龙井市人民法院就审理了一起这样的案件。

据悉，原告张某与被告李某曾系恋人关系。在双方恋爱期间，张某向李某多次转账，转账记录中包含“520”、“1314”等特殊数额，也包括大额整数转账。

(资料图片)

双方关系破裂后，张某诉至法院，主张这些转账是借款，要求其全部返还。李某则辩称，这些款项是双方恋爱期间的共同生活消费、互赠礼物及张某为表达和维系感情的自愿赠与，她没有向张某借钱，双方没有签订书面借款合同，也没有借款合意，不同意返还。

法院审理查明，涉案转账确实发生在双方恋爱期间，但转账时间、转账金额都不同。其中，金额为“520”、“1314”等具有特殊含义的款项，均发生在情人节、对方生日等特定时间，并附言“生日快乐”“节日快乐”等内容。

对于案涉数笔大额整数转账，张某仅提供了转账记录，未能提供借据、借款合同等证明双方存在借贷合意的直接证据。虽然其提供了部分聊天记录，但内容多为单方面主张还款，李某在回复中均明确表示双方不存在借贷关系，相关款项早已用于双方共同旅行、餐饮等日常消费，并且在李某提供的聊天记录中，张某曾表示“给我我就要，不给我我就不要了”。

法院经审理认为，民间借贷法律关系的成立，必须同时具备两个要件：一是双方存在借贷的合意，二是款项实际交付。

法官介绍，该案中，案涉转账均发生在双方恋爱期间，对于“520”、“1314”等具有特定情感表达意义的金额，应当认定为张某为表达爱意或联络感情赠与李某的，张某主张返还该部分款项的诉讼请求，法院不予支持。对于其他数额较大的转账，张某口述通过电话等方式多次要求李某还款，但其称双方分手后，聊天内容都已删除，且没有通话录音予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。

而李某提供的聊天记录中，张某明确表示“给我我就要，不给我我就不要了”，对此，张某予以认可，但表示双方已分手应返还。法院认为，该部分款项张某已经明确表示不要，亦应视为赠与，故张某主张返还该部分款项的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。

综上，法院判决驳回了张某的诉讼请求，现该判决已生效。

法官提醒，当“我爱你”变成“你还钱”，曾经的甜蜜便只剩下一地鸡毛。恋爱期间的经济往来，无论是赠与还是借贷，都需基于当事人的真实意思表示。为避免日后产生纠纷，对于大额资金往来，双方应通过借条、清晰的聊天记录等方式明确性质，这既是对自身权益的保护，也是对亲密关系负责任的表现。(完)